Cannabis Médical : Casser la loi pour sauver des vies

Dans la plupart des pays, l'utilisation du chanvre est interdite même dans un but médical. L'automédication au cannabis a poussé un grand nombre de citoyens généralement respectueux des lois à entrer en conflit avec le système légal.

Savages : Lutte entre hippies et cartels

Dans Savages, le cinéaste américain Oliver Stone met en scène le combat implacable mais encore «hypothétique» entre des néo-hippies californiens et un cartel de la drogue mexicain cherchant à s’implanter de l’autre côté de la frontière.

INTERVIEW DE JORGE CERVANTES, LE GOUROU MONDIAL DU CANNABIS

Soft Secrets interview Jorge Cervantes, un des grands experts mondiaux du cannabis et collaborateur de Soft Secrets.

Cannabis : les bons plants du Colorado

Depuis 2000, cet Etat américain a légalisé l'usage médical du cannabis. De la culture des fleurs au commerce des produits dérivés, les business se multiplient. Une économie très profitable, y compris pour les finances locales.

La France accro à la prohibition

Publication en juin dernier à New York du rapport de la Commission mondiale sur la politique des drogues (Global Commission on Drug Policy) signé par une kyrielle de personnalités de stature mondiale qui constatent l'échec de la guerre à la drogue...

Si l'herbe était légale, les joints ne coûteraient presque rien

De plus en plus d'Américains se prononcent en faveur de la légalisation de la marijuana selon de récents sondages. Si elle était légalisée, son coût de production serait tellement faible qu'elle pourrait devenir encore moins chère que la bière.

Lemon Kusk/Mark Via FlickrCC Licence By
- Lemon Kusk/Mark Via FlickrCC Licence By -


Cette donnée semble totalement échapper aux politiciens d’envergure, mais les sondages indiquent qu’un nombre croissant d’Américains sont favorable à la légalisation de la marijuana. L’institut Gallup a jeté un pavé dans la mare à l’automne dernier en publiant le PREMIER sondage indiquant que plus de 50% des Américains étaient favorables à la légalisation. Au mois de mai, une étude plus précise de Rasmussen, indiquait que 56% des personnes interrogées étaient favorables à « la légalisation de la marijuana et à son encadrement dans la lignée de l’encadrement actuel de l’alcool et de la cigarette. »


A ce stade, ces deux sondages font un peu exception, la plupart des études montraient plus de scepticisme sur le sujet. Mais comme les personnes âgées sont plus défavorables à la marijuana que les jeunes, le nombre de personnes favorables à la légalisation ne peut qu’augmenter ces prochaines années et se retrouvera donc, tôt ou tard, sur le devant de la scène politique.

On ne s’est que très peu demandé à quoi une industrie de la marijuana pourrait ressembler. Selon des recherches très convaincantes effectuées par Jonathan Caulkins, Angela Hawken, Beau Kilmer et Mark Kleiman et présentées dans leur livre Marijuana Legalization: What Everyone Needs To Know, un des points clés, et très rarement considéré, est qu’un joint légal serait très bon marché. De fait, l’herbe de qualité moyenne serait même si peu chère que l’industrie pourrait aussi bien la donner, comme les petits tubes de ketchups ou les cacahuètes de comptoir.

La pensée conventionnelle sur ce sujet est généralement dominée par les expériences des gens ayant acheté de la drogue légalement ou quasi-légalement dans des endroits comme des coffee-shops hollandais ou dans certains dispensaires de Californie. Mais pas plus la Californie que les Pays-Bas n’autorisent la culture de la marijuana. Si l’herbe était entièrement légale, la distribution et la vente en seraient totalement bouleversées.

Un coût de production très faible


Il existe de nombreux biens dont la conservation est coûteuse – soit parce qu’il sont vivants, comme les homards, soit parce qu’ils sont énormes, comme les camping-cars, par exemple – ce qui fait que leur prix est généralement élevé, ou que les achats ne peuvent être effectués qu’en certains lieux. Mais la marijuana est un bien non-périssable, comme le blé ou les lentilles. Pour de tels produits de consommation, le prix d’achat est dû - pour l’essentiel - au coût de production.

Essayez d’imaginer un monde dans lequel il est permis d’avoir des tomates chez vous, de les cuisiner, de ne pas être puni si des policiers vous arrêtent en possession de tomates et dans lequel vous pouvez même les acheter dans certains endroits spécialisés dans la vente de tomates – mais dans lequel il serait illégal de faire pousser des tomates. Leur prix risque de grimper en flèche.

Le problème n’est pas que les tomates vont disparaître des étals des supermarchés (ce qui va pourtant être le cas) mais que toutes les fermes qui en cultivent vont devoir fermer. Ce qui ne veut pas dire du tout que les gens vont arrêter de faire pousser des tomates. Car les gens aiment les tomates. Alors les tomates vont entrer en fraude aux Etats-Unis, depuis le Mexique. Les tomates seront cultivées en douce, dans les arrière-cours. Des gens vont utiliser des lumières et des systèmes d’arrosage pour les cultiver sous serre, à domicile.

Ces expédients vont permettre de cultiver des tomates, mais les tomates seront alors bien plus chères à produire que dans une ferme, avec tous les moyens économiques et logistiques dont dispose l’agriculture moderne.

Les fermes américaines font partie des plus productives du monde grâce, pour l’essentiel, à des apports technologiques et à des exploitations d’une taille suffisamment grande pour se permettre de l’utiliser. Ce que les Américains considèrent comme une petite exploitation agricole est une grande exploitation comparée à une unité de production de marijuana. Il n’existe pas de grande exploitation consacrée à la production de cannabis, mais si le cannabis était légal, il en fleurirait. Voilà qui fait toute la différence.

Moins de 10 dollars le kilo


Quel serait donc le coût de production du cannabis avec des méthodes avancées ? Un point de comparaison nous est offert avec l’industrie du chanvre, au Canada, avec un coût de production moyen de 500 dollars par acre (200 dollars par hectare). Si l’herbe qui circule majoritairement aux Etats-Unis (environ 80% du marché) était produite de la sorte, le coût de production serait, environ de 40 cents pour 1 kilo de marijuana: assez pour fabriquer plus de 1500 joints pour moins de 50 centimes! Ces chiffres sont très optimistes, car, dans les faits, la marijuana récréative est généralement issue de plants clonés et pas de simples graines.

Malgré cela, les auteurs notent que «les coûts de production pour des espèces nécessitant des transplantations, comme les tomates cerises ou les asperges, ont des coûts de production allant de 5000 à 20000 dollars par acres (2000 à 8000 dollars par hectare). » Ce qui signifie qu’une excellente sinsemilia coûterait environ 40 dollars le kilo, et moins de 10 dollars pour de la marijuana de qualité moyenne.

Une autre manière de considérer la question, comme le suggère le directeur du NORML de Californie, Dale Gieringer, est que l’herbe légale devrait coûter sensiblement le même prix que «les autres herbes vendues légalement, comme le thé ou le tabac», soit un prix près de «100 fois inférieur au prix actuel de 10 dollars le gramme – à peine plus de quelques cents pour un joint. »

Ce qui ferait de l’herbe le produit stupéfiant le moins cher du marché, bien loin devant la bière ou les alcool forts. Les joints coûteraient à peine plus cher que les sucrettes pour le café.

Transformer l'économie du marché de la marijuana


Que ces données militent en faveur ou contre la légalisation est matière à débat, selon votre point de vue. La marijuana circule très librement malgré sa prohibition est il est donc plus que probable qu’une baisse radicale de son coût entraînerait un surcroît de sa consommation. Mais on pourrait aussi surtaxer la marijuana pour faire en sorte qu’elle coûte peu ou prou le même prix qu’aujourd’hui. Mais une taxation trop importante entraînerait nécessairement des fraudes.

Actuellement, ceux qui font passer illégalement de la marijuana depuis la frontière mexicaine gagnent en moyenne une quinzaine de dollars par gramme, et une taxe plus élevée risque donc d’être difficile à appliquer. Mais une telle taxe serait trois fois supérieure à la taxation des cigarettes, tout an faisant du marché de l’herbe un marché très abordable.

Malheureusement la taxation de la marijuana ne changerait pas radicalement la politique fiscale. Les cigarettes rapportent environ 10 milliards de dollars par an. Même les plus gros consommateurs d’herbe ne consomment pas autant que les gros fumeurs et même avec une taxation trois fois supérieure, les revenus pour l’État ne seraient pas très grands – pas négligeables, mais pas suffisants pour avoir un impact sur le budget américain.

Pourtant, une transformation des structures économiques de la production de marijuana – avec des effets sensibles pour les bars, les casinos et tous les lieux et toutes les industries concurrents ou complémentaires de la consommation d’herbe - seraient énormes. L’inefficacité superficielle de la prohibition dissimule un impact immense sur une partie de la production qui, à tort ou à raison, est ce qui empêche aujourd’hui l’Amérique de planer pour pas un rond.

Matthew Yglesias
Traduit par Antoine Bourguilleau

Source:Slate

ENCOD : Bulletin n°90 sur les politiques des drogues en Europe

LES POLITIQUES DU CANNABIS AUX PAYS-BAS, QUE SE PASSE-T-IL ?

Le dernier changement important concernant la politique des drogues en Hollande a eu lieu en 1976, quand une nouvelle législation a fait la distinction entre les drogues douces et les drogues dures, dépénalisant la possession et la vente de petites quantités de cannabis à des adultes. Au début cela n’a permis l’accès au cannabis que lors d’occasions particulières et dans des centres populaires de la jeunesse comme le "Paradiso" ou le "Milky Way" à Amsterdam. Plus tard, les promoteurs du cannabis comprirent que la nouvelle législation permettait aussi la vente de petites quantités pour usage personnel dans des établissements semblables à des cafés : ce fut l’émergence des coffeeshops. Au fil des années, le gouvernement a installé un système de régulation dans lequel la majeure partie des décisions prises au quotidien émanait des autorités locales, connues sous le nom de "Triangle" : le maire, le procureur du district et le chef de la police.

A partir de cette époque, des centaines d’établissements ont vu le jour et ont prospéré. Durant les années qui ont suivi 1976, il est apparu comme une évidence que, même si la consommation de cannabis a augmenté elle s’est maintenue proche ou en-dessous de la moyenne de l’UE, qui a aussi augmenté.

Cependant, durant les dix dernières années, le climat politique a évolué petit à petit vers une approche prohibitionniste plus stricte. Les gouvernements successifs ont augmenté fortement et endurci l’application de la prohibition de la culture du cannabis qui s’était adoucie quand l’orientation politique allait vers la normalisation, pour permettre l’approvisionnement des coffeeshops.
Au moment d’écrire ces lignes, le gouvernement hollandais est en train de préparer une série de mesures qui va compliquer le fonctionnement des coffeeshops. Ils devraient se transformer en clubs fermés de moins de 2000 membres et seront ouverts aux citoyens hollandais et étrangers qui vivent aux Pays-Bas. L’entrée sera réservée aux membres exclusivement et la distance minimum entre les coffeeshops et les établissement scolaires sera étendue à 350 m. Et pour finir, le cannabis titrant à plus de 15% de THC sera considéré comme une drogue dure, cela veut dire que le "gedoogbeleid", la politique de tolérance, ne sera plus appliquée. Ces mesures ne feront que rendre la gestion des coffeeshops plus difficile et finalement impossible.

Un des partis de gouvernement, le Parti Démocrate Chrétien, a annoncé ouvertement que son objectif à long terme était de fermer les coffeeshops, tandis que le plus grand parti conservateur libéral VVD n’est pas clair sur ses finalités. Il affirme qu’il ne veut que rétablir la sécurité et éviter les nuisances dues aux visiteurs étrangers dans les coffeeshops. Le parti populiste PVV, anti-immigation et anti-ilslam, dirigé par Geert Wilders, est favorable à une approche plus ferme, malgré que le leader du premier parti populiste hollandais, Pim Fortuyn, assassiné, a toujours affirmé sa conviction que toutes les drogues devraient être légales.

La grande différence entre les Pays-Bas et le reste du monde est qu’il est toujours permis de vendre de petites quantités de cannabis à des adultes, sans risque de problèmes juridiques pour l’acheteur. Pour le reste, la politique hollandaise des drogues est en grande partie similaire à celle des autres pays de l’UE, y compris pour son engagement dans les politiques de réduction des risques.
Depuis le début de l’expérience des coffeeshops, les Pays-Bas ont enduré une série d’attaques internationales contre cette politique. Ces critiques sont venues de différents pays, et n’ont jamais donné lieu à une action concertée et fondée des Nations Unies ou de l’Union Européenne, ni même celles du chef de la OICS (Organe International de Contrôle des Stupéfiants) dans sa stéréotypie et sa critique de la politique hollandaise dans ses rapports annuels. Les partisans de la politique hollandaise l’ont interprété comme étant la conséquence des statistiques positives sur le niveau de consommation de cannabis et d’autres drogues aux Pays-Bas, et de l’absence d’arguments en faveur d’une application plus stricte de la prohibition.

Le fait que depuis 1976 le niveau de consommation de cannabis aux Pays-Bas a augmenté de façon similaire aux pays environnants (voir les rapports annuels de l’OEDT, de l’Institut Hollandais Trimbos ou du rapport Reuter-Trautmann de la CE) doit être interprété comme une évidence que la prohibition qui s’applique de façon stricte dans presque tous les pays, n’a pas généré des niveaux de consommation plus faibles et n’est, par conséquent, pas nécessaire. Par la suite, vers 1995, les Pays-Bas auraient pu, et auraient dû, argumenter à l’ONU et à l’UE, en s’appuyant sur de nombreuses années de données statistiques, que les niveaux de consommation, d’abus ou d’usages problématiques de cannabis aux Pays-Bas se sont maintenus de façon constante au niveau moyen de l’UE. Cela devrait donner lieu a une révision des conventions internationales sur les drogues parce qu’elles présupposent que la prohibition des drogues est nécessaire pour la protection de la santé publique et individuelle. L’expérience hollandaise des coffeeshops prouve le contraire.

Les gouvernements hollandais successifs n’ont pas osé s’engager dans cette voie, par contre ils ont demandé, sans grande conviction, aux autres états membres de l’UE s’ils voyaient un intérêt à suivre l’exemple des coffeeshops hollandais. Evidemment, le silence ou l’absence d’intérêt ont été les seules réactions.
Peu à peu, la situation a empiré, non pas en ce qui concerne la santé publique mais dans deux autres aspects. Dans les régions frontalières hollandaises de la Belgique et de l’Allemagne le tourisme a augmenté, mais pas seulement puisque ce tourisme est aussi alimenté par des pays plus éloignés comme la France, l’Italie et autres. Les nuisances conséquentes n’auraient pas dû être perçues comme un motif supplémentaire pour restreindre l’accès des coffeeshops aux étrangers. On peut traiter ce problème par des mesures pratiques comme celles qui ont été prises par la municipalité de Venlo à la frontière allemande, où deux coffeeshops ont été transférés des centres fortement peuplés de la région de la Ruhr vers un parking pour camions abandonné, près de la frontière et de l’autoroute.
Le second problème a été la production de cannabis, qui a continué d’être illégale après la réforme de 1976. Depuis l’an 2000 le gouvernement a augmenté et endurci l’application de la prohibition de la culture de cannabis, sous prétexte que la majeure partie de cette production était destinée à l’exportation et non pas aux coffeshops. Cette affirmation n’était basée que sur une estimation. Les médias prêtaient surtout attention à la criminalité croissante liée à la culture du cannabis et considéraient de moindre importance les efforts pour expliquer qu’il s’agissait d’une conséquence directe de la décision officielle d’en finir avec les possibilités d’offre.

Un des aspects intéressant de la dépénalisation c’est que peu de problèmes émergent quand on laisse en pays le secteur de l’offre. Comme on peut le voir dans "The Wire", la fameuse série américaine sur le marché des drogues à Baltimore:quand le système judiciaire n’agit pas de façon agressive pour "lutter" ou "réduire" les drogues, le marché noir/gris peut assumer sa fonction sans problèmes : la production et la distribution de cannabis. Toutefois sans les garanties de qualité qui doivent être requises.
Cependant, un point incontournable et finalement un problème clé d’une politique qui se limite à la dépénalisation de la possession pour usage personnel c’est que tout le reste continue d’être illégal. Cela veut dire que d’importantes sommes d’argent sont générées par la culture et les entreprises spécialisées qui opèrent dans un marché gris/noir. Quand le gouvernement hollandais a progressivement augmenté et endurci sa politique de réduction, cela provoqua le durcissement et la professionnalisation de l’offre de manière identique. Le résultat n’a pas été une réduction de l’offre du cannabis mais une augmentation de la violence et de la criminalité qui servent aujourd’hui d’argument pour une politique encore plus dure.

La leçon a en tirer c’est que la dépénalisation peut être utile à court terme, dans la première phase de la transition vers une régulation juridique complète. Le laps de temps qui en résulte peut être utilisé de façon constructive pour l’élaboration des règlements nécessaires, sans apporter des nouveaux problèmes inutiles. Quand la dépénalisation perdure trop longtemps, sans s’orienter logiquement vers la régulation légale complète du marché du cannabis, l’illégalité de l’offre peut causer des problèmes graves qui mettent en danger tout le système et occasionne un retour à l’ère pré-Réduction des Risques.
Cela a déjà été mentionné dans le Rapport du Comité Spécial du Sénat Canadien sur les Drogues Illégales "Cannabis ; Notre position pour une Politique Publique du Canada" publié en 2002. Au travers de sa recherche exhaustive, la Commission du Sénat a démontré que la décriminalisation ( ou dépénalisation) n’est pas préférable à la régulation légale, compte tenu qu’elle cumule les désavantages des différents systèmes. L’expérience hollandaise le confirme, plus spécialement sur le long terme.

Nous gardons l’espoir que nos politiciens retrouve la raison et qu’ils se chargent de la mise en place d’un marché légal régulé pour le cannabis.

Par Fredrick Polak
"Entkriminalisierung von Drogenkonsumenten - Legalisierung von Drogen"
"Décriminalisation des consommateurs de drogues-Légalisation des drogues"
Ralf Gerlach, Heino Stöver (Editeurs) ©2012 Fachhochschulverlag, ISBN 978-3-943787-03-0

Source:ENCOD

Pays-Bas : Les dealers sont de retour

Au sud des Pays-Bas, le passe cannabis est devenu obligatoire afin de lutter contre le tourisme de la drogue. Résultat : les Néerlandais désertent les coffee shops. Le petit dealer et la culture maison occupent le terrain.


Dessin de Boligan, Mexique.
Dessin de Boligan, Mexique.


Dans la rue, à Tilburg. Deux inconnus l'abordent en plein jour. Ils parlent tout bas, demandent s'il veut "quelque chose". Piotr fait un signe de tête affirmatif. Le passe cannabis vient d'être instauré et il a fini sa petite réserve. Les hommes lui glissent un sachet dans les mains. Un échantillon, avec une carte et un numéro de téléphone. "Essaie d'abord", disent-ils. Il pourra appeler ensuite. Le cannabis est gratuit.


Le passe cannabis a été instauré le 1er mai dans les trois provinces méridionales des Pays-Bas. Les coffee shops ont dû devenir des clubs fermés, dont seuls des Néerlandais peuvent devenir membres. La mesure a pour but de brider le tourisme de la drogue en provenance de Belgique et d'Allemagne. Le 1er janvier, le passe cannabis sera instauré dans l'ensemble des Pays-Bas. En fait de passe, il s'agit d'un système d'enregistrement, une carte de membre. Chaque coffee shop peut inscrire 2 000 Néerlandais.
"Pas question de m'enregistrer"
Chez The Grass Company, une chaîne de quatre coffee shops à Bois-le-Duc et Tilburg, consommateurs, personnel et gérants en subissent les conséquences. Piotr était un client régulier à Tilburg. "Un endroit sympa pour un bon café et un petit  joint", dit-il. Mais se faire enregistrer comme consommateur de cannabis, c'est trop : "Bientôt, mon assurance-santé pourra examiner les listes d'inscription des coffee shops et cela augmentera ma cotisation. Merci bien."
Maintenant qu'ils doivent se faire enregistrer, les consommateurs de cannabis du Limbourg, du Brabant-Septentrional et de Zélande évitent les coffee shops. Le directeur de The Grass Company, Marco de Jong, remarque que ce sont justement les Néerlandais qui ne viennent plus, alors que la réglementation visait les étrangers. Il a fait le calcul : en janvier, un peu plus de 100 visiteurs par heure entraient dans son coffee shop,situé sur la Spoorlaan à Tilburg. Désormais, il n'y en a plus que 16.
Selon l'Association pour la levée de l'interdiction du cannabis (VOC), ces chiffres correspondent à peu près aux moyennes de la région frontalière, où environ 20 % des visiteurs de coffee shops provenaient de l'étranger. Mais selon Derrick Bergman, membre du VOC : "Actuellement 80 % des clients ont disparu. Ce qui signifie qu'un groupe important de Néerlandais refuse de se faire enregistrer."
Efficace contre les touristes...
Pour Ivo Opstelten, ministre de la Justice néerlandais, les premiers résultats du passe cannabis sont positifs. L'instauration se déroule "conformément aux attentes", a-t-il déclaré début juin à la Chambre des députés. Le commerce de rue a effectivement augmenté, mais de façon "gérable", tandis que "l'instauration a déjà entraîné une forte diminution du nombre de touristes de la drogue".
Les petites rues derrière le Grass Company de l'Emmaplein, à Bois-le-Duc, sont animées. Mark, un salarié, raconte que le quartier est "redevenu comme autrefois". "Il avait autrefois très mauvaise réputation, essentiellement à cause des dealers qui s'y trouvaient. Ils sont de retour. Les voitures immatriculées à l'étranger qui venaient dans notre coffee shop, vont maintenant dans ce quartier."
Dans les coffee shops, c'est le calme plat. On a résilié les abonnements aux journaux, les cuisines ont été fermées et les heures d'ouverture réduites. Marco de Jong, le directeur, raconte que le chiffre d'affaires a fortement diminué. "Sur les 73 salariés, nous devons en licencier 50." Plus de 600 salariés de coffee shops ont déjà été licenciés dans le Limbourg, le Brabant-Septentrional et la Zélande, d'après des chiffres de la Fondation de défense des intérêts du personnel des coffee shops des Pays-Bas (SBCN).
... Radical contre les Néerlandais
[Début juillet], Nicole Maalsté, criminologue à l'université de Tilburg, et le chercheur Rutger Jan Hebben sont arrivés à la conclusion que le passe cannabis "a raté son but". A la demande d'une fondation dirigée par un groupe d'exploitants de coffee shops, ils ont étudié les conséquences du passe cannabis et ont découvert que le commerce illégal a fortement augmenté. De plus, écrivent-ils, il s'est créé un "important réseau caché" de numéros que l'on peut appeler pour se faire livrer du cannabis.
Quand on demande aux propriétaires de coffee shops où sont passés leurs clients, ils donnent deux réponses : "commerce de rue" et "culture à domicile". Les propriétaires de grow shops, les magasins qui vendent des produits pour la culture à domicile (à grande échelle) de cannabis, confirment ces soupçons.
Marco, consommateur de cannabis et ancien client régulier de The Grass Company, a trouvé une autre solution. "De temps en temps, nous nous rendons avec un petit groupe d'amis à Nimègue et nous faisons le tour de quelques coffee shops. On peut acheter cinq grammes dans chacun d'entre eux. Cela permet de se refaire une réserve en un rien de temps", dit-il.
En 2013, lorsque le passe cannabis national sera instauré, ce ne sera plus possible. Marco, comme Piotr, se débrouillera quand même. Si ce n'est pas dans les coffee shops, ce sera dehors. Du moment qu'il n'est pas obligé de s'enregistrer comme consommateur de cannabis. Il conclut : "Cela me fait penser à la prohibition aux Etats Unis. C'était l âge d'or. Pour la mafia !"

Garde à vue : la combine des policiers pour les fumeurs de cannabis

REUTERS/Eric Gaillard

Depuis plus d’un an, magistrats et policiers se sont accordés pour mettre la pédale douce sur les fumeurs de pétards. Un document que nous publions révèle que la solution inventée consiste à changer une garde à vue en audition “volontaire”.
“Il y a tant de mères qui élèvent seules leurs enfants, tant de parents qui ont du mal avec leurs adolescents tentés par la drogue, si la société envoie le message que fumer, se droguer, ce n’est pas un problème, que peut dire la famille, que peuvent dire les parents ? “, s’indigne sans sourciller Nicolas Sarkozy. A deux semaines du second tour de la présidentielle, l’encore candidat-président de la République réagit ainsi à une suggestion de François Rebsamen. Lors d’un meeting électoral à Dijon, l’ex monsieur-sécurité-de-Hollande a eu le malheur de proposer la transformation du délit de consommation de cannabis en simple contravention. “Irresponsable“, tonne alors Nicolas Sarkozy dans un micro d’Europe1.
Un petit hic entache cette indignation spontanée. Un document, que nous nous sommes procuré, indique que le parquet de Paris – soumis à l’exécutif – avait discrètement conseillé, depuis plus d’un an, d’éviter le placement en garde à vue (GAV) des fumeurs de joint. Récit d’une petite combine judiciaro-policière qui, de facto, ne fait plus de la fumette un véritable délit.
Interpellation volontaire
Mars 2012, porte d’Orléans, la luminosité de 21h oscille entre chien et loup. Bik*, jeune homme de 26 ans à l’oeil vif, débarque du côté de son plan dit “des pointeuses de Montrouge“, le long du stade Elisabeth. Comme à l’accoutumée, il achète “un vingt euros de teuteu (résine de cannabis)“. La barrette en poche, il repasse sous le pont du périphérique. Soudain, la brigade anti-criminalité (BAC) surgit et l’interpelle. Direction le commissariat du 114 avenue du Maine. Trois quarts d’heure d’attente et une demi heure d’entretien plus tard, Bik ressort.
“Je n’ai pas été en garde à vue, j’ai juste signé des papelards. J’ai pas regardé. Il était 10h30 du soir, je n’avais qu’une envie, c’était me casser.”
Sans le savoir, Bik a paraphé un document mentionnant qu’il a “accepté volontairement” de se rendre au commissariat. Une pirouette juridique soufflée un an plus tôt par Jean-Claude Marin, procureur de Paris.
Le 28 mars 2011, Marin s’est adressé à Christian Flaesch, patron de la police judiciaire (PJ). Dans sa missive intitulée “limitation du recours à la garde à vue lors de la constatation de délits présentant un caractère de gravité modéré“, le procureur souhaite développer les auditions “sans mesure de contrainte“. En guise de consigne, le boss de la PJ a diffusé quelques jours plus tard le document à ses services.
Le but : faire dégonfler les chiffres des gardes à vue juste avant une petite révolution franco-française. Un mois plus tard, le 15 avril 2011, la Cour de cassation impose la présence d’un avocat pendant la garde à vue. Une décision qui ajoute un nouveau casse-tête : avec un avocat et un médecin à disposition, tous ces gardés à vue ne coûteront plus le même prix. Ni le même temps pour des policiers par ailleurs soumis à des réductions d’effectifs.
La “GAV”, french way of life
Pendant le quinquennat sarkozyste, les policiers ont pris la fâcheuse habitude de faire du chiffre. En 2010, un record avait été atteint : environ 800 000 personnes ont été placées en GAV, dont près d’un quart pour usage de stupéfiants. “Sous Sarkozy, le curseur de la politique des chiffres était effectivement placé sur les gardes à vue“, reconnait Patrice Ribero, secrétaire national du syndicat Synergie-officier. Cependant, à l’époque de Daniel Vaillant ou Jean-Pierre Chevènement, il y avait aussi des dérives.“ Un ex-agent de la BAC nous décrit sans ambages la méthode qu’il pratiquait pour remplir ses objectifs de GAV.
“En général, on arrêtait tous les shiteux** de notre secteur. C’est facile, t’es toujours sûr qu’ils ont un peu de matos* sur eux. T’en boucles une vingtaine la première semaine du mois. Comme ça, tu es tranquille sur tes chiffres et, ensuite, tu peux faire autre chose de plus intéressant.”
Le talon d’Achille du dispositif porte le nom barbare “d’état 4001“. Dans la statistique institutionnelle policière, arrêter un fumeur de shit revient à comptabiliser un “fait constaté” et un “fait élucidé“. Inconvénient : cela entraine une hausse de la délinquance. Avantage : le taux d’élucidation des délits augmente… “Cela trompe la cartographie réelle de la sécurité en France“, conclue un officier de police judiciaire.
Pour pallier le côté chronophage de ces dérives, le procureur de Paris propose de ne plus placer automatiquement en garde à vue les auteurs de certains délits, pourvu que leur identité ait été vérifiée, qu’ils possèdent un “domicile certain” et une absence d’antécédent. Parmi les cinq délits concernés, car présentant “un caractère de gravité modéré“, figurent “les usages de cannabis seul” et “les conduites sous l’influence de cannabis seul“.
Un système pas très éloigné de la contravention
Prévoyant, Jean-Claude Marin précise sa combine pour éviter d’éventuelles “nullité de procédures” qui pourraient venir sanctionner “la retenue d’un individu dans un service de police pendant quelques heures, sans statut juridique, ni possibilité d’exercer aucun droit“. Cet “obstacle“, assure Marin, pourrait être levé simplement. Il suffit de faire signer à l’interpelé un procès verbal indiquant que “la personne a accepté de se rendre volontairement dans les locaux de police“.
Cette idée présente un double intérêt. Officiellement, on ne touche pas au caractère délictuel*** – sensible politiquement – de la consommation de cannabis. En pratique, avec peu de poursuites et moins de garde à vue, le système n’est pas très éloigné de la contravention. Dans les Hauts de Seine, une méthode de “transaction douanière“, sorte d’amende à payer immédiatement, a même été testée.
Mais que se passe-t-il donc si la personne interpellée refuse de se rendre “volontairement” au commissariat ?
Le syndicaliste Patrice Ribero nous répond en toute honnêteté. “Et bien, il lui reste toujours la possibilité d’activer ses droits et de passer 8 à 12 h dans une geôle pourrie en GAV…”
Geoffrey Le Guilcher
* le prénom a été modifié
**Argot ou verlan : ”shiteux” : consommateur et/ou revendeur à la petite semaine, “matos” : resine ou herbe de cannabis, 
*** D’après le code pénal : la détention, le transport, l’offre, la cession ou l’acquisition de stupéfiant, est puni d’une peine de prison d’une durée maximale de dix ans ou d’une amende pouvant atteindre 75 000 euros. D’après le code de la santé publique : le simple usage n’est normalement puni que d’une peine maximale d’un an d’emprisonnement ou d’une amende pouvant aller jusqu’à 3 750 euros.
Source:LesInrocks

Los Angeles bannit les dispensaires de marijuana


LOS ANGELES, États-Unis – Le conseil municipal du comté de Los Angeles, en Californie, a voté mardi en faveur de l’interdiction de tous les dispensaires de marijuana à des fins médicales.

Selon les autorités, il y aurait plus de 900 dispensaires de ce genre dans la région de Los Angeles. Le conseil municipal a décidé d’agir après des plaintes de résidants, qui estiment que ces centres représentent une plaie pour les quartiers où ils sont implantés.

Plusieurs villes américaines sont en conflit avec les centres de distribution de marijuana médicale, mais aucune n’en compte autant que Los Angeles. À un certain moment, les autorités municipales ont ordonné la fermeture des dispensaires, mais la mesure a échoué à cause des poursuites judiciaires et des jugements apparemment contradictoires des tribunaux.

Depuis des années, la Ville de Los Angeles tente de trouver une façon de permettre aux utilisateurs de pouvoir se procurer de la marijuana médicale de façon sécuritaire et abordable, tout en tenant compte des préoccupations des groupes de citoyens, qui ne veulent pas de ces centres dans leur quartier.

Des défenseurs de la marijuana médicale et des résidants se sont de nouveau affrontés mardi devant le conseil municipal. Certains leaders communautaires ont fait valoir que les efforts faits au cours des dernières années pour interdire la marijuana médicale n’avaient rien donné.
«Nous devons repartir à neuf», a déclaré l’un des membres du conseil municipal, Mitchell Englander. «Los Angeles a expérimenté la marijuana et a échoué.»

Cette interdiction survient à un moment où les Californiens ne savent plus quel est le statut juridique de la marijuana médicale dans leur État. Lors d’un référendum en 1996, les électeurs californiens ont approuvé la consommation de marijuana sur recommandation d’un médecin. La Cour suprême de la Californie a décidé de clarifier le statut de la marijuana médicale en tentant de déterminer si les autorités locales peuvent interdire les cliniques de marijuana. Mais la date de l’audience n’a pas encore été fixée.

Pendant ce temps, les autorités fédérales ont mené des rafles contre les dispensaires de marijuana médicale à travers la Californie, en affirmant que de telles activités restent illégales en vertu des lois fédérales.

Au moins 128 villes et 20 comtés de la Californie ont banni les cliniques de marijuana médicale, mais plusieurs organisations ont contesté avec succès ces interdictions locales.

Cannabis Medical : IACM-Bulletin du 24 Juillet 2012

cannabis medicine International Association for Cannabis as Medicine

Science/Israël: des études cliniques sur une variété de cannabis à forte teneur en CBD pourraient débuter rapidement

La compagnie Tikun Olam a développé une variété de cannabis contenant 15,8% de CBD (cannabidiol) et moins de 1% de THC. Cette variété a été appelée Avidekel et est sans effet psychotropes. Raphael Mechoulam, professeur de chimie médicinale à l’Université hébraique de Jérusalem, a indiqué que ce pourrait être un produit anti-inflammatoire puissant. Ruth Gallily, professeure émérite d’immunologie de l’Hebrew University, travaille pour la compagnie Tikun Olam, et a mené pendant plus de 12 ans des recherches sur le CBD. Les effets de l’Avidekel ont été évalués sur des souris, et des essais cliniques devraient débuter d’ici quelques mois.
De nombreux effets du cannabis sont dus au THC, qui produit aussi des effets psychotropes. « Souvent l’effet high (ivresse cannabique) n’est pas celui recherché par les patients, c’est au contraire un effet secondaire indésirable, » indique Zack Klein, Directeur du Département de développement de la compagnie Tikun Olam. L’Avidekel est une nouvelle variété d’une plante dont l’usage médicinal est autorisé en Israël, et rien n’empêche donc les patients déjà traités avec du cannabis d’utiliser l’Avidekel. Klein indique que dix patients l’utilisent déjà depuis 6 mois.

En bref

Canada/Etats-Unis: cours de médicine sur l’usage du cannabis
Un cours intitulé « Le cannabis en médecine : initiation pour le personnel de santé » aura lieu à l’université de Californie. Le CCIC (Canadian Consortium for the Investigation of Cannabinoids), l’université de Californie et la société SCC(Society of Cannabis Clinicians) parrainent ce programme éducatif à San Francisco le 24 octobre 2012 and à Los Angeles le 25 octobre 2012. 
Canada: deux tiers des Canadiens sont favorables à la dépénalisation du cannabis
Un sondage récent indique que 66% des Canadiens sont favorables à la dépénalisation de la possession de petites quantités de cannabis, ainsi qu’à la fin des amendes et des pénalités pour simple possession.
UPI du 2 juillet 2012
Science/Royaume-Uni: des études sur le traitement de l’obésité avec du CBD et du THCV sont en cours
La compagnie GW Pharmaceuticals indique que quatre études cliniques relatives aux liens entre deux cannabinoïdes naturels et les maladies de l’obésité sont en cours. Les cannabinoïdes sont le cannabidiol (CBD) et la tétrahydrocannabivarine (THCV), qui lors des études, ont fait diminuer l’appétit des animaux. Les composés ont aussi un effet notoire sur le niveau de graisse du corps et l’insuline, une hormone qui contrôle le niveau de sucre dans le sang.
UPI du 8 juillet 2012
Science/Homme: le statut actuel du cannabis n’est pas défendable
La classification actuelle du cannabis, aux Etats-Unis, dans la classe des narcotiques les plus puissants n’est pas justifiée, compte tenu de l’état des connaissances scientifiques. Les auteurs ont écrit : « Etant donné les preuves maintenant disponibles, la classification dans la classe I n’est plus défendable ; ce n’est pas vrai que le cannabis n’a aucune valeur médicinale et que l’information sur sa sureté fait défaut. »
Center for Medicinal Cannabis Research; University of California, San Diego, USA.
Grant I, et al. Open Neurol J 2012;6:18–25.
Science/Animal: l’anandamide améliore la parodontite
L’endocannabinoïde anandamide a amélioré la parodontite des rats. La parodontite est une maladie inflammatoire qui affecte les gencives, c'est-à-dire les tissus autour de la dent. L’injection locale d’anandamide a réduit la concentration des cytokines liées à l’inflammation, c’est à dire le facteur alpha de nécrose tumorale. Cet effet a été transmis par les récepteurs cannabinoïdes.
Department of Physiology, School of Dentistry, University of Buenos Aires, Argentina.
Rettori E, et al. Neuroimmunomodulation, 2012;19(5):293-303.
Science/Homme: le système endocannabinoïde est lié à la réactivité émotionnelle
Certaines variations de la molécule responsable de la dégradation de quelques endocanabinoïdes ont été associées à l’accroissement de la réactivité émotionnelle. Cette molécule est appelée FAAH (hydrolase de l’amide des acides gras). L’étude a été conduite sur 67 personnes dont la FAAH avait subi une variation génétique. Les auteurs ont conclu que leurs résultats mettent en avant l’importance du système endocannabinoïde du point de vue de la réactivité émotionnelle comme endophénotype central sous-jacent à des troubles psychiatriques. »
Department of Psychology, University of Würzburg, Germany.
Conzelmann A, et al. Psychopharmacology (Berl). 10 juillet 2012. [in press]
Science/Homme: le stress augmente la concentration d’endocannabinoïdes
Il a été montré que le stress fait augmenter les concentrations d’anandamide et d’autres endocannabinoïdes (eCBs) dans le sang de sujets sains. Les concentrations de 71 sujets sains ont été mesurées après une tâche psychologique source de stress et une n’entraînant pas de stress. Les chercheurs ont aussi trouvé qu’un taux élevé de stress avant le test était associé à des nivaux bas de concentration d’anandamide. Ils ont conclu que les résultats montrent qu’en cas d’anxiété, les eCBS jouent un rôle protecteur.
Department of Psychiatry, University of Muenster, Germany.
Dlugos A, et al. Neuropsychopharmacology. 4 juillet 2012. [in press]
Science/Homme: augmentation du nombre de récepteurs CB2 dans le cerveau de patients atteints de la maladie d’Alzheimer 
Comparé à des sujets du même âge, la densité de récepteurs CB2 est 40% plus élevé dans le cortex frontal de patients souffrants de la maladie d’Alzheimer. Les auteurs ont indiqué que ces résultats pourraient constituer la base pour de nouvelles thérapies basées sur les récepteurs CB, et/ou une nouvelle approche quant au diagnostic.
Department of Pharmacology, University of Navarra, Pamplona, Spain.
Solas M, et al. Neurobiol Aging.2 juillet 2012. [in press]
Science/Homme: en cas de sevrage de cannabis, la quétapine n’a pas d’effet
L’antipsychotique quétapine n’est pas efficace dans le cas du sevrage de consommateurs réguliers de cannabis. Il a été administré à 14 volontaires, qui fumaient environ une dizaine de cigarettes de cannabis par jour, un placébo ou de la quétapine pendant 15 jours. Les auteurs ont conclu : « les résultats ne suggèrent pas que la quétapine soit efficace pour le traitement du sevrage de la dépendance au cannabis. »
Division on Substance Abuse, New York State Psychiatric Institute and Department of Psychiatry, Columbia University, New York, USA.
Cooper ZD, et al. Addict Biol. 28 juin 2012. [in press]
Science/Cellules: le CBD protège certaines cellules du cerveau de la mort programmée
La sclérose en plaque est associée à une perte des oligodendrocytes, des cellules glia, qui isolent certaines projections minces (axones) des cellules nerveuses du système nerveux central. Lors de l’expérimentation cellulaire, le cannabinoïde naturel cannabidiol CBD, a protégé les oligodendrocytes de l’apoptose (mort programmée des cellules).
Department of Functional and Systems Neurobiology, Neuroimmunology Group, Cajal Institute, Madrid, Spain.
Mecha M, et al. Cell Death Dis, 2012;3:e331.
Science/Animal: augmentation des récepteurs cannabinoïdes chez les chiens atteints d’une dermatose atopique
Le nombre des récepteurs CB1 et CB2 a augmenté dans la peau de chiens atteints de dermatose atopique. Les auteurs ont écrit que le système endocannabinoïde « pourrait être une cible dans le cadre d’un traitement des troubles inflammatoires et immunitaires, comme les maladies allergiques des chiens. »
Department of Animal Pathology, Faculty of Veterinary Medicine, University of Pisa, Italy.
Campora L, et al. Am J Vet Res, 2012;73(7):988-95.

Cannabis : les vertus thérapeutiques du chanvre bientôt en discussion au Parlement européen

Max Whittaker / Reuters

Fumer un joint peut-il vous aider à guérir ? A gérer la douleur ? Ces questions seront débattues en octobre prochain pour la première fois au Parlement européen. Une conférence scientifique sera organisée par l’Union Francophone pour les Cannabinoïdes en Médecine (UFCM) afin de défendre l’utilisation du chanvre et ses vertus thérapeutiques.

Le 19 octobre 2012, dans l’enceinte du Parlement européen de Strasbourg se tiendra la première conférence scientifique sur les propriétés du cannabis en médecine, intitulée par les organisateurs :“Avancées pharmacologiques et utilisations thérapeutiques des Cannabinoïdes en médecine” (dérivés actifs du cannabis).
La conférence, organisée notamment par Action Sida Ville, I CARE et l’Union Francophone pour les Cannabinoïdes en Médecine donnera la parole à un mélange hétéroclite d’intervenants : des médecins, des chercheurs en pharmacologie mais aussi des horticulteurs et des consommateurs. Ces associations s’appuient sur des études américaines et allemandes pour affirmer que l’utilisation du chanvre peut soulager des pathologies comme le Sida, les troubles déficitaires de l’attention, le cancer, la chimiothérapie, les colites, l’épilepsie, mais aussi toutes sortes de douleurs chroniques…
Sébastien Béguerie, membre de l’UFCM et organisateur de cette conférence explique :
” Le but de ces conférences est essentiellement de sensibiliser le public. Nous nous tournons aussi bien vers le personnel médical que vers la communauté politique. En France, on a dix ans de retard par rapport aux pays étrangers, nous sommes un pays complètement obsolète !“
Et regrette :
“Dès qu’on parle de cannabis, il y a un amalgame entre le débat strictement médical et celui sur les drogues.”
Parmi les intervenants, le docteur Marko Van de Velde du ministère de la santé des Pays Bas exposera les résultats hollandais dans un pays qui expérimente depuis 10 ans le cannabis thérapeutique. A trois heures de TGV de Paris, la plante est en effet reconnue comme un médicament. Les Pays-Bas sont devenus le premier pays où le cannabis est disponible en pharmacie, sur ordonnance.
En France, du cannabis sur ordonnance ?
Bernard Bucher du CNRS interviendra également, pour décrire les effets pharmacologiques des cannabinoïdes. Ce directeur de recherche a travaillé en collaboration avec des chercheurs suédois et anglais sur unemolécule analogue issue du cannabis, mais – il insiste – sans les effets biologiques liés à l’activation des récepteurs du cannabis. Cet analogue agirait sur des récepteurs impliqués dans la douleur.
Il explique :
“Il y a peut être dans le futur des espoirs de trouver un éventuel médicament antalgique grâce à cette découverte. Cette molécule n’aurait ni les effets du cannabis ni les effets secondaires particulièrement néfastes, dans certaines conditions, du paracétamol notamment au niveau hépatique “.
Il précise cependant :
“Cette découverte ouvre des perspectives intéressantes dans le développement de nouveaux antalgiques cependant on en est encore loin. Dans une phase de recherche sur ce type de substance, la concrétisation pourrait prendre encore quelques années”.
L’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé(ANSM), seule habilitée à autoriser un médicament en France n’est pas prête à donner son feu vert à un médicament, même dérivé, du cannabis. Pourtant le THC, molécule active contenue dans ce dernier est déjà présente dans des médicaments de synthèse prescrits dans d’autres pays. Le Canada, ou encore le Royaume-Uni l’autorisent pour soulager, entre autres, la sclérose en plaques.

Italie : Big Brother a du nez

Des caméras renifleuses : telle est la nouvelle arme de Rome pour lutter contre les fumeurs de pétards et les buveurs invétérés. Quatorze engins de surveillance seront bientôt dotés d’un nez électronique mesurant la concentration dans l’air d’alcool et de stupéfiants. Trop d’effluves de cannabis au Trastevere ? Une alarme se déclenchera dans un centre de surveillance, alertant la police. A terme, cette détection olfactive devrait être étendue à d’autres quartiers, notamment au Campo dei Fiori et à la piazza della Madonna dei Monti. Le coûteux dispositif de surveillance mis en place à la demande des associations de riverains s’attaque aussi à la pollution sonore. Mais le système laisse un peu à désirer : le passage d’une moto pétaradante trop près des capteurs a été pris pour des coups de pistolet, rapporte Il Tempo.


Source:CourrierInternational